法院谈“方崔互认对方在转基因问题造谣”为何未侵权

http://www.wldbs.com 发布时间:2015-06-25 13:18:53 来源: 中国新闻网 | 作者:实习编辑

6月25日电 方舟子诉崔永元名誉权纠纷案人民陪审员张本正今日表示,方舟子、崔永元在转基因、雾霾、饮用水等问题上存在意见分歧,并各自提出对对方观点的质疑,属于学术自由以及对涉及公共利益的议题的讨论范畴,对于学术意见的争议,法院不宜介入过多来判断学术意见是否是科学正确的,法官的知识水平也难以判断学术意见的真伪。

  张本正是在回答在转基因、雾霾、饮用水等问题上,方崔双方的观点针锋相对,且都认为对方“传谣”、“造谣”为什么都没有构成侵权时做出上述表述的。

  备受关注的方舟子诉崔永元名誉侵权案今日宣判,法院作出整体判断,认为崔永元和方是民连续发表针对对方的,具有人身攻击的系列微博言论,均构成对对方名誉权的损害。

  法院判决,双方相互道歉,删除侵权微博,相互赔偿对方四万五千元。其中,崔永元赔偿方是民精神损害抚慰金三万元及诉讼合理支出一万五千元;方是民赔偿崔永元精神损害抚慰金两万五千元及诉讼合理支出两万元。

  方舟子诉崔永元名誉权纠纷案件宣判后,合议庭成员海淀法院中关村法庭庭长李颖、代理审判员蒋强、人民陪审员张本正做客北京法院直播网直播间,就案件的事实认定、法律适用及网络名誉权的相关问题进行在线访谈,解读判决内容,回答网友提问。

  以为为访谈的主要内容:

  网络上经常有一些公共议题的讨论,讨论过程中可能“擦枪走火”。鉴于公共议题的讨论关系到公共利益,参与讨论的人是不是应该免责?

  蒋强:公共议题的讨论事关公共利益,对公共议题的自由讨论因具有重要的价值,如可以促进真理的追求、促进参与民主政治、提升人们的知识水平,关涉人们的知情权等,而需要受到法律的保护。但因公共议题而引发的人身攻击如侮辱、诽谤,则并不具有任何价值,反而会产生对他人权益、社会利益的伤害,不受法律保护。由公共议题引发的恶意人身攻击不能受到“言论自由”的保护,公共议题并非人身攻击侵权的“挡箭牌”,参与讨论的人不能以讨论公共议题为由对讨论中的侮辱、诽谤、人身攻击而免除责任。

 

本文由|| 百家乐策略 :http://www.wldbs.com/bjlcl/   整理发布

网友热评
郑重声明:发布本文之目的在于传播更多信息,并不意味着《网络导报》网站赞同或者否定本文部分以及全部观点。对文章中所引用的一些数据、图片来源,我们不保证其是否有针对或攻击性,如果您对本文内容有疑义,请及时与我们联系。
//统计 中国网络新闻网